Veteran som skannat dior.
Lars Stelling har massor med dior som överförts till digital form. Här några
erfarenheter.
|
|
||
|
|||
Det kom några mejl Det kom några mejl till webbansvarig. Mejlen beskrev hur en stor mängd dior överförts till digitala filer i en dator. Kanske kan det vara av intresse för andra? Mejl 1
From: Lars Stelling To: Björn Sölving
Svar på mejl 1 Mejl 2
Tyvärr bara familjebilder sparade. Har kvar
dior från några utlandsresor i tjänsten men är då mest miljöbilder och
en o annan Bryssel-gubbe utan intresse för nu levande veteraner. .
Hela jobbet gjordes inom c:a 8 dagar under
vilken tid skanningen fick gå litet då och då och jag laddade 4 nya
bilder när tillfälle gavs mellan andra sysslor här hemma bl a bokläsning
..Så det mesta av aktiv (dator) tid för mig gick åt till att namna o
stoppa undan skannade bilder i lämpliga (nyöppnade ) mappar, när det
samlats kanske något 50-tal , något som inte tog många sekunder per
bild. Möjligen det att välja vilket namn jag skulle sätta på bilden (
numret kom direkt enligt vad jag bestämt ( årtal + ursprungligt kassettnummer
+ löpande nummer.) Datorn stoppar in bilderna direkt i angiven mapp
redan efter skanningen om man ger besked om vilken . .Alltså inget som
hade med skanningtiden att göra . Jag hesiterade precis som du över den
långa "brutto" skanningtiden när jag räknade ut den, men de facto kändes
det inte som något problem .
/Lars
Mejl 3
From: Lars Stelling To: Björn Sölving
Subject: Skanna dior
PS Vill man minska skanningtiden kan man
naturligtvis minska dpi . Har inget aktuellt exempel men kan mäta vid
tillfälle om någon intresserad . Tyckte att 1 MB per bild verkade rimligt
jämfört med en vanlig ny dig.kamerabild där jag kör med den upplösningen.
/Lars . Mejl 4
Hej igen
Litet närmare detaljer om någon intresserad
Skanning tid för 4 dior vid 600dpi alltså 5 min.
Väljer jag 300 blir det 3min 20 sek och 96 dpi 2 min 20 sek. En bild som
skannats med 600 dpi och som anges innehålla 995 kB blir 266 kB vid
300 ( o jag märker ingen skillnad på skärmen ) och 45 vid 96 dpi - här
vill datorn gärna bara visa halv bildstorlek automatiskt . Man kan ana
litet detaljförluster på skärmen .Skannern erbjuder upp till 1200 i
upplösning men då tar det väldigt lång tid.och är väl bara intressant om
man vill göra delförstoringar etc.
Provade att skanna negativ färgfilm och det
gick bra det också. Även om det är frestande tror jag inte jag ger mig på
att gå igenom ett par tusen bilder till.. Inte samma incitament eftersom
det väl är så att färgnegativ håller färgen bättre.
Dessutom har man ju flera album med pappersbilder att bläddra i och jag
har inte sett att de bleknat eller så.. Kanske blir det modellen om man
vill göra fler kopior en gång längre fram - det kanske inte går att enkelt
lämna in film om några år och få nya kopior till vettigt pris? Men det
får bli nästa generations problem
Hittade en gammal remsa med svartvita negativ.
Även det gick men just de bilderna var rätt suddiga , om dåligt original
eller dålig skanning ( filmen inte plan i hållaren ) vet jag inte .Det får
vara t.v.
Det litet om vad jag upplevt .Och skulle någon
veteran vilja fråga eller så så kan dom höra av sig.
/Lars
|
|||
|